Dans cet article, je vous résumais la première réunion du groupe de travail sur le projet de création du 3eme groupe scolaire d'Orgeval organisée le 5 avril et je vous expliquais que la communication de la Mairie était en décalage avec la réalité du groupe de travail.
La Mairie m'a confirmé que les cahiers des charges n'étaient pas encore publics et n'étaient pas communicables à l'extérieur du groupe de travail. Ce discours ambivalent me place dans la délicate situation de devoir représenter les riverains sans pouvoir les consulter. Le parent d'élève, représentant de l'AGPE, a d'ailleurs fait part de la même objection.
L'objet de la seconde réunion du groupe de travail organisée le 12 avril était de revoir les remarques émises sur les cahiers des charges (programmes fonctionnel, technique et environnemental) par les membres du groupe de travail.
Pour rappel, vous trouverez, ci-dessous, les demandes de modifications et d'ajouts que j'ai transmis à Messieurs Bordier et Jutteau le 8 avril, en prenant soin de numéroter chaque demande pour un meilleur suivi.
A l'issue de cette réunion du 12 avril d'une durée d'1h30, contrairement à l'engagement pris par Mme Leonard (Adjointe en charge de l'éducation) lors de la réunion du 5 avril, je ne suis pas en mesure d'indiquer quelles remarques seront effectivement prises en compte :
Mme Leonard et M. Bordier (Directeur des services techniques) m'ont indiqué que la plupart de nos remarques sur les nuisances sonores et olfactives étaient couvertes par la réglementation s'appliquant à la construction des bâtiments et qu'elles ne seraient pas ajoutées au groupe de travail. J'ai soutenu qu'il serait plus simple pour les architectes de prendre en compte les attentes du groupe de travail en les explicitant clairement...
En conclusion, Mme Leonard et M. Bordier se sont engagés à reprendre "sous forme de généralités", les remarques listées dans le document ci-dessus, dans une note qui sera adressée aux prestataires pour les informer de compléments dans les cahiers des charges. Ils se sont également engagés à communiquer cette note au membre du groupe de travail avant envoi aux prestataires. Nous devions la recevoir pour le 15 avril et je ne l'ai toujours pas reçue à ce jour...
Par ailleurs, certaines annexes des cahiers des charges n'ont toujours pas été communiquées au groupe de travail malgré plusieurs relances depuis la réunion du 5 avril. Il s'agit notamment notamment de l'étude de pollution des sols pour laquelle M. Bordier a confirmé qu'un complément avait été demandé. L'inquiétude sur la pollution du sol du terrain, qui a été utilisé en 2015-2016 comme base pour le chantier d'assainissement de la rue de la gare, serait-elle donc fondée ?
Enfin, Mme Leonard a indiqué que l'équipe Municipale travaillait sur un "plan B" en cas de retard de livraison de l'école pour la rentrée 2023. Je constate, que malgré une grande volonté de faire au plus vite, les délais de réalisation imposés ne semblent pas compatibles avec une livraison à la rentrée 2023.
Dans ces conditions, on peut à nouveau se demander pourquoi il est nécessaire de faire avancer ce projet à marche forcée et pourquoi ne pas de prendre le temps de choisir un emplacement plus spacieu pour nos enfants (à l'image de l'école Jean de La Fontaine).
Ne vous méprenez pas : Ma participation au jury ne signifie en aucun cas que je soutiens ce projet. Mon objectif est de défendre au mieux les intérêts de notre quartier et des riverains qui seront très impactés.
N'hésitez pas à commenter cet article et à le relayer largement.